Наука о происхождении человека. Контрольная работа современная наука о происхождении и эволюции человека Наука о происхождении человека

Современные теории биологической эволюции

В середине XX века на основе теории Дарвина сформировалась синтетическая теория эволюции (сокращённо СТЭ) .СТЭ является в настоящее время наиболее разработанной системой представлений о процессах видообразования. Основой для эволюции по СТЭ является динамика генетической структуры популяций.Основным движущим фактором эволюции считается естественный отбор . Однако, наука не стоит на месте и, достигнутые передовыми теоретическими разработками современнейшие положения отличаются от первоначальных постулатов синтетической теории эволюции. Существует также группа эволюционных представлений, согласно которым видообразование (ключевой момент биологической эволюции) происходит быстро - за несколько поколений. При этом влияние каких-либо длительно действующих эволюционных факторов исключается (кроме отсекающего отбора). Подобные эволюционные воззрения называются сальтационизмом. Сальтационизм является слабо разработанным направлением в теории эволюции. Показано, что видообразование у растений на основе полиплоидии носит сальтационный характер.

Синтетическая теория в её нынешнем виде образовалась в результате переосмысления ряда положений классического дарвинизма с позиций генетики начала XX века. После переоткрытия законов Менделя (в 1901 г.), доказательства дискретной природы наследственности и особенно после создания теоретической популяционной генетики трудами Р. Фишера (1918-1930), Дж. Б. С. Холдейна-младшего (1924), С. Райта (1931; 1932), учение Дарвина приобрело прочный генетический фундамент.

Статья С. С. Четверикова «О некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики» (1926) по сути стала ядром будущей синтетической теории эволюции и основой для дальнейшего синтеза дарвинизма и генетики. В этой статье Четвериков показал совместимость принципов генетики с теорией естественного отбора и заложил основы эволюционной генетики. Главная эволюционная публикация С. С. Четверикова была переведена на английский язык в лаборатории Дж. Холдейна, но никогда не была опубликована за рубежом. В работах Дж. Холдейна, Н. В. Тимофеева-Ресовского и Ф. Г. Добржанского идеи, выраженные С. С. Четвериковым, распространились на Запад, где почти одновременно Р. Фишер высказал очень сходные взгляды о эволюции доминантности.

Толчок к развитию синтетической теории дала гипотеза о рецессивности новых генов . Говоря языком генетики второй половины XX века, эта гипотеза предполагала, что в каждой воспроизводящейся группе организмов во время созревания гамет в результате ошибок при репликации ДНК постоянно возникают мутации - новые варианты генов.

Нейтральная теория молекулярной эволюции

Теория нейтральной эволюции, основным разработчиком которой является Мотоо Кимура , предполагает, что в эволюции важную роль играют случайные мутации, не имеющие приспособительного значения. В частности, в небольших популяциях естественный отбор, как правило, не играет решающей роли. Теория нейтральной эволюции хорошо согласуется с фактом постоянной скорости закрепления мутаций на молекулярном уровне, что позволяет, к примеру, оценивать время расхождения видов.

Теория нейтральной эволюции не оспаривает решающей роли естественного отбора в развитии жизни на Земле. Дискуссия ведётся касательно доли мутаций, имеющих приспособительное значение. Большинство биологов признают ряд результатов теории нейтральной эволюции, хотя и не разделяют некоторые сильные утверждения, первоначально высказанные М. Кимурой. Теория нейтральной эволюции объясняет процессы молекулярной эволюции живых организмов на уровнях не выше организменных. Но для обьяснения синтетической эволюции она не подходит по математическим соображениям. Исходя из статистики для эволюции, мутации могут как возникать случайно, вызывая приспособления, так и те изменения, которые возникают постепенно. Теория нейтральной эволюции не противоречит теории естественного отбора, она лишь объясняет механизмы проходящие на клеточном, надклеточном и органном уровнях.

Современные научные представления

Генобиоз и голобиоз

В зависимости от того, что считается первичным, различают два методологических подхода к вопросу возникновения жизни:

Генобиоз - методологический подход в вопросе происхождения жизни, основанный на убеждении в первичности молекулярной системы со свойствами первичного генетического кода.

Голобиоз - методологический подход в вопросе происхождения жизни, основанный на идее первичности структур, наделённых способностью к элементарному обмену веществ при участии ферментного механизма.

Мир РНК как предшественник современной жизни

К XXI веку теория Опарина-Холдейна , предполагающая изначальное возникновение белков, практически уступила место более современной. Толчком к её разработке послужилооткрытие рибозимов - молекул РНК, обладающих ферментативной активностью и поэтому способных соединять в себе функции, которые в настоящих клетках в основном выполняют по отдельности белки и ДНК , то есть катализирование биохимических реакций и хранение наследственной информации. Таким образом, предполагается, что первые живые существа были РНК-организмами без белков и ДНК, а прообразом их мог стать автокаталитический цикл, образованный теми самыми рибозимами, способными катализировать синтез своих собственных копий.

Мир полиароматических углеводородов как предшественник мира РНК

Гипотеза мира полиароматических углеводородов пытается ответить на вопрос, как возникли первые РНК, предлагая вариант химической эволюции от полициклических ароматических углеводородов до РНК-подобных цепочек.

Проблема происхождение человека

Проблема происхождения человека - одна из центральных в философии и в других науках о человеке.

Первые идеи о происхождении человека возникли задолго до философии в мифах и легендах древних народов. На протяжении многих веков, да и в настоящее времяодной из самых распространенных считается идея сотворения человека Богом, который наделил человека душой, разумом, волей, необходимыми ему для познания Бога и божественных законов. Другая идея связывает происхождение человека с его выходом из животного мира. Так, например, Анаксимандр утверждал, что человек произошел от рыбы. Ч. Дарвин , создатель теории эволюционного развития живого, высказал идею о происхождении человека от одной из пород древних приматов. Имеет место и гипотеза о космическом происхождении человека как пришельца из других миров Космоса или их влияния на возникновение человека.Ф. Энгельс выдвинул и обосновал гипотезу о решающей роли социального фактора и главным образом трудовой, материально-производственной деятельности в процессе трансформации высокоразвитой человекообразной обезьяны в первобытного человека, а затем и в современного человека.

В античной Греции первым создателем учения о человеке был Сократ , который сосредоточил внимание на том, что он считал главным признаком человека - его способность к духовно-нравственной жизни. УПлатона, ученика Сократа,главенствующей у человека выступает только душа, а тело рассматривается как враждебная душе материя, "временная темница" души. Человек - это не творец, а лишь "восприниматель" идей, существующих в потустороннем мире.Аристотель рассматривает человека как необходимое единство души и тела, как результат естественного развития. Для него человек - это политическое животное.

Для иррационалистических направлений современной философии (экзистенциализм, персонализм, фрейдизм и т.д.) сущность человека связывается с необъяснимыми научно внутренними мотивациями побуждений, инстинктов, озарений, интуиции и т.д.

Рационалистическая диалектико-материалистическая теория человекаисходит из подхода к нему как биологическому и социальному существу, которое сформировалось на основе и в ходе материально-производственной деятельности, связанной с изготовлением и применением орудий труда, что привело к выделению человека из животного мира и объединению людей в различные социальные формы общности: семья, род, племя, народность, нация, селение, государство. К. Маркс полагал, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.

В понимании сути биологического и социального в человеке существуют различные подходы. В эпоху Просвещения (XVII - XVIII вв.) природный фактор рассматривался многими мыслителями (Монтескье, Гельвеций, Дидро и др.) как фундамент, определяющий все основные свойства, способности, потребности и действия людей, а через них общественные отношения, законы, учреждения и т.п. Социальный же фактор оказывается зависимой, второстепенной стороной.

Со второй половины XIX в. в философии и социологии значительное распространениеполучают разновидности теории социального дарвинизма, согласно которым возникновение и развитие человека и общества обусловлено непосредственно законами живой природы , в частности, законами естественного отбора и борьбы за существование, выживания наиболее приспособленных. Почти все, что происходит в обществе: социальные болезни, угнетение, социальное неравенство, войны, несправедливость и т.д., признается детерминированным биологическими причинами.

В настоящее время в науке все большеутверждается идея о биосоциальной природе человека . Биологическая основа человека составляет неотъемлемую часть всей живой и неживой природы, с которой каждый индивид связан многими нитями.Биологическую сущность человека определяет совокупность видовых признаков, присущих ему как гуманоиду (человекообразному): строение тела, физиология, продолжительность жизни, возрастные периоды, специфические этнические, расовые особенности, размножение и т.д. Решающая же роль во взаимодействии биологического и социального в человеке принадлежит социальному фактору: это и орудийно-производственная, трудовая деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, способность к познанию и творчеству, общественная, культурная, политическая деятельность.

Только гармоническое единство биологического и социального в человеке обеспечивает его нормальное существование и развитие.

В ряду проблем, рассматриваемых в учениях о бытии (онтология), познании (гносеология), проблема человека, и в частности, его происхождение, сущность, место, занимаемое им в природе, и его роль в общественной жизни является одной из фундаментальных философских тем.

В настоящее время существует множество теорий происхождения человека на нашей планете. Вопрос о появлении разумной жизни на Земле всегда привлекал к себе внимание ученых разных областей. В данной лекции будут рассмотрены основные версии происхождения человека, хотя ни одна из них не имеет 100% гарантию своей правдивости. Ученые-археологи вместе с астрологами из разных стран исследовали самые разнообразные источники зарождения жизни (морфологические, биологические, химические). Но все эти усилия, к сожалению, не помогли узнать в каком именно столетии до н.э. появились первые люди.

Теория Дарвина

Самой вероятной и близкой к истине, версией происхождения человека, является теория Чарльза Дарвина (британского ученого). Именно этому ученому удалось внести огромный вклад в биологическую науку. Теория Дарвина основывается на определении естественного отбора. По его мнению, естественный отбор играет большую роль в эволюции. Фундамент теории Дарвина создавался из многочисленных наблюдений за природой, в процессе путешествия вокруг света. Проект начался в 1837 году и длился на протяжении более 20 лет. Другой ученый А. Уоллес поддержал Дарвина в конце 19 века. На своем докладе в Лондоне он заявил, что именно Чарльз являлся его вдохновителем, после чего появилось направление, которое имело название "дарвинизм".

Все последователи такого движения утверждают, что каждый представитель флоры и фауны изменчив и происходит из ранее существовавших видов. Получается, что теория Дарвина основана на непостоянстве живого в природе, а причиной такому процессу является естественный отбор. Получается, что на планете выживают исключительно сильнейшие формы, способные быстро приспосабливаться к окружающей среде. К таким существам относится и человек. Эволюция и стремление выживать способствовали развитию разнообразных навыков и умений.

Эволюционная теория

По мнению последователей данной теории, появление людей на Земле связано с видоизменением приматов. В наше время эволюционная теория является одной из самых обсуждаемых и распространенных. Ее суть заключается в том, что люди являются потомками некоторых видов обезьян. Что касается самой эволюции, то она началась еще с незапамятных времен под влиянием естественного отбора и других внешних факторов. Эта версия происхождения человека подтверждается многими свидетельствами и доказательствами (психологическими, палеонтологическими, археологическими). С другой стороны неоднозначность многих фактов не дают право считать ее верной на 100%.

Рис. 1 - Эволюционная теория происхождения человека

Аномалии пространства

Данная теория является наиболее фантастической и спорной. Ее последователи уверены, что человек появился на планете Земля случайно. Ее суть заключается в том, что человек - это плод параллельных аномальных пространств. Праотцами современных людей были представители других цивилизаций, представляющие собой сочетание энергии, ауры и материи. Теория предполагает, что во Вселенной существует огромное количество планет с такими же биосферами как Земля, которые создавались информационной субстанцией. Если условия для этого были благоприятными, то они способствовали возникновению жизни.

Такое ответвление имеет название "креационизм". Все его последователи отрицают главные теории появления человека. Они уверены, что всех людей сотворил именно Бог, который представляет собой высшее звено. При этом человека он создавал по своему подобию.

Рис. 2 - Теория творения

Если рассматривать библейскую теорию происхождения человека на Земле , то первые люди - это Адам и Ева. Например, в таких странах как Египет религия уходит глубоко в античные мифы. Большое количество скептиков считают такую версию невозможной. Эту версию не подтверждают какие-либо доказательства, она просто есть.

Основой это версии является деятельность посторонних цивилизаций. Другими словами, люди - это потомки инопланетных созданий, которые прилетели на нашу планету миллионы лет назад. В этой версии происхождения человечества имеется несколько развязок. Одна из них заключается в скрещивании прародителей с инопланетянами. В других развязках виновата генная инженерия высшего разума, который создал мыслящего человека из собственного ДНК. Очень интересной считается версия про вмешательство инопланетян в эволюционное развитие людей. Археологи до сих пор находят разные свидетельства (записи, рисунки), что античным людям помогали сверхъестественные силы.

Рис. 3 - Теория вмешательства

Этапы эволюции

Какой бы не была история происхождения человека, большинство ученых соглашаются в идентичности стадий развития. Первыми прообразами людей считаются австралопитеки. Они общались между собой при помощи рук, а их рост не превышал 130 см.

В следующем этапе эволюции появляется питекантроп, который уже научился пользоваться огнем и пользоваться дарами природы для собственных нужд (кости, шкуры, камни). Следующим этапом эволюции является палеоантроп. Такие прообразы людей уже умели мыслить коллективно и общаться при помощи звуков.

До появления мыслящего человека, последним этапом в эволюции считаются неоантропы. Визуально они были очень похожими на современных людей, создавали орудия труда, выбирали вождей, соединялись в племена и т.д.

Прародина людей

Пока идут споры относительно того какая теория происхождения человека является верной, удалось установить где именно зародился разум. Речь идет о африканском континенте. Большое количество археологов полагает, что локацию можно смело сузить до северо-восточной части материка. Хотя, есть ученые, которые предполагают, что человечество начало свое развитие с Азии, а именно с Индии и других соседних стран.

Тот факт, что первые люди обитали, именно, в Африке подтверждают многочисленные находки в масштабных раскопках. Можно отметить и то, что в то время существовало несколько типов прообраза человека.

На сегодняшний день не имеется точной гипотезы о том, как и где, появились древние предки человека . Большинство ученых придерживается мнения об общем пращуре у человека и обезьяны. Считается, что где-то 5-8 млн. лет назад, эволюция человекоподобных обезьян пошла в двух самостоятельных направлениях. Какая-то их доля осталась жить в животном мире, а остальная, спустя миллионы лет, превратилась в людей.

Рис. 1 - Эволюция человека

Дриопитек

Одним из древних предков человека является дриопитек «древесная обезьяна» (рис. 2), который проживал в Африке и Европе 25 млн. лет назад. Вёл стадный образ жизни, был поразительно похож на современного шимпанзе. Из-за того, что постоянно жил на деревьях, его передние конечности могли поворачиваться в любую сторону, что сыграло немаловажную роль в дальнейшем формировании человека.

Особенности дриопитеков:

• развитые верхние конечности способствовали появлению умения манипулировать предметами;
• улучшилась координация, сформировалось цветное зрение. Произошел переход из стадного в общественный образ жизни, в итоге этого начали развиваться речевые звуки;
• увеличился размер мозга;
• тонкий слой эмали на зубах дриопитека указывает на преобладание в его питании пищи растительного происхождения.

Рис. 2 - Дриопитек - ранний предок человека

Останки австралопитека (рис. 3) были обнаружены в Африке. Обитал примерно 3-5,5 млн. лет назад. Ходил на ногах, но руки были намного длиннее, чем у современного человека. Климат Африки постепенно изменялся, становился суше, что повлекло за собой уменьшение лесов. Большая половина человекообразных приспособилась к новым жизненным условиям на открытом пространстве. Из-за жаркого климата, древние предки человека , в основном стали передвигаться на ногах, что спасало их от перегрева солнца (площадь спины намного больше макушки головы). В результате это привело к уменьшению потоотделения, тем самым снизилось употребление воды.

Особенности австралопитеков:

• умел использовать примитивные предметы труда: палки, камни и так далее;
• головной мозг был в 3 раза меньше мозга современного человека, но намного больше мозга крупных обезьян нашего времени;
• отличался невысоким ростом: 110-150 см, а масса тела могла быть от 20 до 50 кг;
• употреблял растительную и мясную пищу;
• добывал себе пропитание, используя для этого самолично сделанные орудия труда;
• срок жизни - 18-20 лет.

Рис. 3 - Австралопитек

(рис. 4) обитал приблизительно 2-2,5 миллиона лет назад. Осанка его фигуры была очень близка к человеческой. Передвигался в прямом положении, от этого и получил второе свое название - «человек прямоходящий». Место обитания Африка, а также некоторые места Азии и Европы. В Олдувайском ущелье (Восточная Африка) рядом с останками человека «умелого» были обнаружены вещи из частично обработанной гальки. Это говорит о том, что древние предки человека того времени уже умели создавать несложные предметы труда и охоты, и выбирать сырье для их изготовления. Предположительно является прямым потомком австралопитека.

Особенности человека «умелого»:

• размер головного мозга - 600 см²;
• лицевая часть черепа стала меньше, уступая свое место мозговой части;
• зубы не сильно крупные, как у австралопитека;
• был всеядным;
• стопа приобрела свод, что способствовало лучшей ходьбе на двух конечностях;
• кисть руки стала более развитой, тем самым расширились ее хватательные способности, а сила захвата возросла;
• хотя гортань еще и не умела воспроизводить речь, отдел мозга, отвечающий за это, окончательно сформировался.

Рис. 4 - Человек «умелый»

Человек прямоходящий

Другое название - Эректус (рис. 5). Без сомнения считается представителем человеческого рода. Существовал 1 млн. - 300 лет назад. Свое название получил от окончательного перехода к прямой ходьбе.

Особенности человека прямоходящего:

• обладал умением речи и абстрактно мыслить;
• умел создавать достаточно сложные предметы труда, обращаться с огнем. Существует предположение, что прямоходящий человек мог добывать огонь самостоятельно;
• внешним видом напоминает черты современных людей. Однако имеются значительные отличия: стенки черепа достаточно толстые, лобная кость располагается ниже и имеет массивные надглазные выступы. Тяжелая нижняя челюсть более крупная, а подбородочный выступ почти незаметен;
• самцы были намного крупнее самок;
• рост около 150-180 см, размер мозга увеличился до 1100 см³.

Образ жизни прямоходящего предка человека заключался в охоте и собирании съедобных растений, ягод, грибов. Обитал социальными группами, что способствовало формированию речи. Возможно, был вытеснен неандертальцем 300 тыс. лет назад, но данная версия не имеет твердых аргументов.

Рис. 5 - Эректус

Питекантроп

Питекантроп - по праву считается одним из древних предков человека. Это одна из разновидностей прямоходящего человека. Ореол обитания: Юго-восточная Азия, жил около 500-700 тыс. лет назад. Останки «обезьяночеловека» впервые были найдены на острове Ява. Предполагается, что он не является прямым предком современного человечества, скорее всего его можно считать нашим «кузином».

Синантроп

Еще один вид человека «прямоходящего». Существовал 600-400 тыс. лет назад на нынешней территории Китая. Синантропы - сравнительно развитые древние предки человека.

Представитель человеческого рода, ранее его считали подвидом человека «разумного». Область его обитания - Европа и Северная Африка более 100 тыс. лет назад. Период жизни неандертальцев припало как раз на ледниковый период, соответственно, в суровых климатических условиях им нужно было заботиться об изготовлении одежды и постройке жилья. Основная пища - мясо. Не относится к прямому родству человека разумного, но вполне мог жить рядом с кроманьонцами, что способствовало их обоюдному скрещиванию. Некоторые ученые считают, что между неандертальцами и кроманьонцами велась постоянная борьба, что привело к вымиранию неандертальцев. Предполагается, что оба вида охотились друг на друга. Неандертальцы (рис. 6) обладали массивным, крупным телосложением, по сравнению с кроманьонцами.

Особенности неандертальцев:

• размер мозга - 1200-1600 см³;
• рост - примерно 150 см;
• из-за большого мозга, череп имел вытянутую назад форму. Правда, лобная кость располагалась низко, скулы имели широкую форму, а сама челюсть была крупной. Подбородок имел слабо выраженный характер, а надбровный валик отличался внушительным выступом.

Рис. 6 - Неандерталец

Неандертальцы вели культурную жизнь: при раскопках были обнаружены музыкальные инструменты. Также присутствовала и религия, на что указывают особые обряды на похоронах своих единоплеменников. Существуют доказательства того, что эти древние предки человека обладали медицинскими знаниями. Например, умели излечивать переломы.

Прямой потомок человека «разумного». Существовал примерно 40 тыс. лет назад.

Особенности кроманьонцев (рис. 7):

• имел более развитую человеческую внешность. Отличительные черты: достаточно высокий прямой лоб, отсутствие надбровного валика, подбородочный выступ более яркой формы;
• рост - 180 см, но масса тела намного меньше, чем у неандертальцев;
• размер головного мозга составлял 1400—1900 см³;
• владел четкой речью;
• считается основателем первой настоящей людской ячейки;
• жил группами по 100 человек, так сказать, родовыми общинами, строя первые селения;
• занимался постройкой шалашей, землянок, используя для этого шкуры убитых животных. Создавал одежду, предметы быта и орудия охоты;
• знал земледелие;
• на охоту отправлялся группой одноплеменников, преследуя и загоняя животное в подготовленную ловушку. Со временем научился одомашнивать животных;
• имел свою высокоразвитую культуру, которая сохранилась до наших дней в виде наскальных рисунков и скульптур из глины;
• проводил ритуалы во время захоронения сородичей. Из этого вытекает, что кроманьонцы, как и неандертальцы, верили в другую жизнь после смерти;

Наука официально считает, что именно кроманьонец является прямым потомком современных людей.

Более подробно древние предки человека будут рассмотрены в следующих лекциях.

Рис. 7 - Кроманьонец

- предмет изучения как наук о природе (естествознания), так и наук о духе (гуманитарного и социального познания). Между естественными и гуманитарными науками ведется непрерывный диалог по проблеме человека, обмен информацией, теоретическими моделями, методами и т.п.

В настоящее время в науке утвердилось представление, что — биосоциальное существо, соединяющее в себе биологическую и социальную компоненты. Следует учитывать также, что не только человек обладает социальной формой существования, но и многие животные.

С точки зрения современной науки более точно разделять биологическую предопределенность существования человека и его (собственно человеческую) сущность. Поисками границ между биологическим и специфически человеческим занимается наука, получившая название социобиологии. Эта наука в изучении человека находится на стыке естественнонаучного и гуманитарного знания.

Таким образом, можно определенно утверждать, что проблема человека имеет междисциплинарный характер, а современный естественнонаучный взгляд на человека представляет собой комплексное знание, получаемое в рамках различных дисциплин. Целостный взгляд на человека, его сущность и природу невозможен также без привлечения данных гуманитарного и социального познания и философии.

Возникновение научной антропологии. Теория происхождения человека от антропоидных обезьян

Антропология — наука о происхождении и эволюции человека. Антропогенез — эволюционный процесс формирования человека. Основными вопросами антропологии являются вопросы о месте и времени появления человека, основных этапах его эволюции, движущих силах и факторах, соотношении антропогенеза и социогенеза.

Первоначальное представление о происхождении человека и общества отражены уже в древних мифологиях. Позднее появились различные версии религиозного взгляда на происхождение человека.

Так, например, в христианстве считается, что первый человек Адам был создан Богом из праха, а первая женщина Ева — из ребра Адама. Независимо от конкретной версии сущность религиозного ответа на вопрос о происхождении человека остается единой: человек есть творение Бога, а конкретные вопросы, сопровождающие и составляющие творческий, божественный акт, есть тайна.

Однако уже в античной философии появляется идея естественного происхождения человека. Но античные представления о происхождении человека имели умозрительный, а порой и просто фантастический характер, будучи не столько результатом обобщения объективных данных, сколько порождением изощренного воображения древних философов.

Бурное развитие антропология получила во второй половине XIX в. после создания Ч. Дарвиным теории эволюции.

Немецкий биолог Геккель выдвинул гипотезу о существовании в прошлом промежуточного между обезьяной и человеком вида, который он назвал питекантропом (обезьяночеловек). Он же высказал предположение, что предками человека были не современные обезьяны, а дриопитеки (древние обезьяны). От них одна линия эволюции пошла к шимпанзе и гориллам, другая — к человеку. Двадцать миллионов лет назад под влиянием похолодания джунгли отступили, и одной из ветвей дриопитеков пришлось сойти с деревьев и перейти к прямохождению. Их останки найдены в Индии.

В 1960 г. английский археолог Л. Лики нашел в Восточной Африке «человека умелого», возраст которого 2 млн лет. Объем мозга составлял 670 см 3 . В этих же слоях были найдены орудия труда из расколотой речной гальки, заостренной при помощи нескольких сколов. Позднее в Кении были обнаружены останки существ того же типа возрастом 5,5 млн лет.

После этого укрепилось мнение, что именно в Восточной Африке в четвертичном периоде кайнозойской эры произошло разделение человека и человекообразной обезьяны. Именно тогда разошлись эволюционные линии человека и шимпанзе.

Современные данные молекулярной биологии позволяют установить, что у человека и современных шимпанзе 91% сходных генов, у человека и гиббона — 76%, у человека и макаки — 66%. В генетическом смысле шимпанзе считается наиболее близкой к человеку современной человекообразной обезьяной. Однако исследование морфологических признаков свидетельствует о том, что больше всего сходства у человека с гориллой — 385. Далее идет шимпанзе — 369, орангутанг — 359 и гиббон — 117.

Человекообразные обезьяны более сходны с человеком, чем с низшими обезьянами, однако, поскольку предки у низших и высших обезьян были общие, между ними все же обнаруживается сходство, тогда как при сравнении низших обезьян с человеком сходство отсутствует.

Что было причиной появления человека в конкретном месте? В Восточной Африке отмечены выходы урановых пород и зафиксирована повышенная радиация, что, как доказано генетикой, вызывает мутации. Таким образом, здесь эволюционные изменения могли протекать более быстрыми темпами.

Возникший вид, физически более слабый, чем окружающие, должен был, чтобы выжить, начать изготавливать орудия, вести общественный образ жизни. Все это способствовало возникновению разума — мощного инструмента слабого от природы существа, не обладающего достаточными естественными органами защиты.

«Человека умелого» («южная обезьяна») относят к австралопитекам, останки которого впервые найдены в Африке в 1924 г. Объем мозга австралопитека не превышал объема мозга человекообразных обезьян, но, по-видимому, этого было достаточно для создания орудий труда.

В 1891 г. на острове Ява были обнаружены останки питекантропа, предсказанного Геккелем. Существа, жившие 0,5 млн лет назад, имели рост более 150 см, объем мозга примерно 900 см 3 . Они уже применяли ножи, сверла, ручные рубила.

В 1920-е годы в Китае был найден синантроп («китайский человек») с близким к питекантропу объемом мозга. Он использовал огонь и сосуды, но еще не обладал речью.

В 1856 г. в Германии обнаружены останки существа, жившего 150-40 тыс. лет назад, названного неандертальцем. Он имел объем мозга, сравнимый с мозгом современного человека, покатый лоб, надбровные дуги, низкую черепную коробку. Неандерталец жил в пещерах, охотился на мамонтов. Умерших сородичей неандертальцы хоронили, что было отмечено впервые.

Наконец, в пещере Кро-Маньон во Франции в 1868 г. были найдены останки существа (названного кроманьонец), близкого по облику и объему черепа (до 1600 см ") к современному человеку, имеющему рост 180 см. Возраст его определен — от 40 до 15 тыс. лет. Это — человек разумный. В ту же эпоху появились расовые различия. У изолированных групп складывались особые признаки — светлая кожа у белых и т.п.

Итак, линия эволюции человека выстраивается следующим образом: «человек умелый» (австралопитек), «человек прямоходящий» (питекантроп и синантроп), «человек неандертальский», «человек разумный» (кроманьонец).

После кроманьонца человек не изменялся генетически, тогда как его социальная эволюция продолжалась.

Антропологи начала XXI в. утверждают, что человек современного типа возник более 100 тыс. лет тому назад в Восточной Африке. Эта гипотеза получила название «Ноева ковчега», потому что, по Библии, все расы и народы произошли от трех сыновей Ноя — Сима, Хама и Иофета.

В соответствии с этой версией, питекантроп, синантроп и неандерталец — не предки современного человека, а различные группы гоминид (человекообразных существ), вытесненных «человеком прямоходящим» из Восточной Африки. В пользу этой гипотезы свидетельствуют генетические исследования, однако они признаются ненадежными некоторыми антропологами и палеонтологами.

Альтернативная точка зрения мультирегиональной эволюции человека утверждает, что только архаичные люди возникли в Восточной Африке, а современные — возникли там, где они живут сейчас. Человек покинул Африку не менее 1 млн лет назад. Эта гипотеза основывается на пачеонтологическом сходстве между современными людьми и далекими предками, жившими в тех же местах.

Какая из этих гипотез справедлива, сказать пока невозможно, так как палеонтологическая летопись неполна, и промежуточные виды до сих пор в полном объеме не известны. Невозможно обнаружить ту точку, в которой биогенез сменился антропогенезом, долгое время биологические и социальные факторы действовали параллельно. Несмотря на многочисленные археологические и палеонтологические данные, картина антропогенеза остается все еше неполной, многие промежуточные звенья между человеком и древними обезьянами остаются неизвестными. Сложности возникают еще и потому, что процесс антропогенеза не имел линейного характера.

Эволюция не только человека, но и всего живого осуществляется путем постепенного возникновения боковых ответвлений, многие из которых почти сразу же исчезают, другие уводят в сторону, и только одна линия приводит, в конце концов, к появлению человека разумного. Графически эволюцию гоминид можно представить в виде дерева с множеством ветвей, некоторые из них давно мертвы, другие до сих пор живы.

Несомненно, научные представления об антропогенезе будут не только пополняться, но, возможно, и существенно меняться.

Гипотеза происхождения людей от проточеловека (Homo pre-Sapiens)

Десять вопросов без ответа

Теория происхождения людей от человекообразных обезьян в естествознании в целом считается установленной. Однако например, осмотрительный Ч. Дарвин не употреблял формулировки «человек произошел от обезьяны». В его книге «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859 г.) этой формулировки нет. Даже спустя 12 лет в специальной работе «Происхождение человека и половой отбор » он пишет лишь об эволюции вообще, совершенно не касаясь «промежуточного звена».

О происхождении человека от обезьяны заявили в 1863 г. дарвинисты Фохт, Гексли и Геккель. Именно Геккель говорил о «недостающем звене» между высшими приматами и человеком, имея в виду описанного Линнеем «человека троглодитового», названного Геккелем «обезьяночеловек, лишенный речи».

Вместе с тем такой подход к истории возникновения человека вызывал и продолжает вызывать множество вопросов, остающихся и до настоящего времени без ответа. Вся костно-мышечная система человека, его чересчур большие и негибкие ноги, и слабые руки явно не приспособлены для быстрого лазания и скачков по деревьям.

Следы двух стоп в окаменевшем вулканическом пепле (Танзании), датируемые 3,5 млн лет назад, доказывают, что выпрямленное двуногое хождение на миллионы лет предшествовало труду. Труд привел к совершенствованию прямохождения, но прямохождение — предпосылка для освобождения передних конечностей для труда. Почему обезьяньи предки, спустившись с деревьев, выбрали столь странный способ передвижения, хотя четвероногий ход более легок, быстр и используется всеми нынешними обезьянами?

Почему так укоротились и ослабели передние конечности людей, хотя сильные руки дают явные преимущества в охоте и труде, особенно с примитивными орудиями?

Почему не перешли к труду живущие шимпанзе или вымершие австралопитековые, хотя они миллионы лет были полу прямоходящими, употребляли мясо и часто использовали палки и кости? Следовательно, не труд создал человека (как полагал Энгельс), а труд и речь.

Если предки человека были охотниками (известная картина «Охота древних "людей" на мамонта») и питались мясом, то почему их челюсти и зубы были слабы для сырого мяса, а кишечник относительно тела почти вдвое длиннее, чем у плотоядных животных? Причем челюсти уменьшены у самых ранних прямоходящих животных (пре- зинджантропов), хотя они не знали огня и размягчать на нем пищу не могли. Чем же тогда питались предки человека?

Почему у человека исчез шерстный покров на теле? Хотя ночи в Юго-Восточной Африке весьма прохладные и все, живущие там обезьяны, сохраняют шерсть.

Как животные, предки людей, при медлительности передвижения и отсутствия орудий, кроме жалких палок и камней, спасались от хищников?

Почему разумные люди в массовом порядке (войны) убивают друг друга?

Почему человек расселился по всей Земле?

Столь многочисленные тайны в реконструкции исходной формы человека свидетельствуют о том, что в современной теории антропогенеза есть какой-то крупный пробел.

На все перечисленные и многие другие вопросы о происхождении человека дала убедительные ответы гипотеза, выдвинутая в 1970-е годы советским исследователем, профессором Б.Ф. Поршневым.

Кто мы?

Тридцать пять миллионов лет назад от древних насекомоядных млекопитающих обособилась группа первичных животных (рис. 1), от которой между десятью и семью миллионами лет назад образовался предковый ствол африканских человекообразных обезьян (гиббон, горилла).

Между семью и шестью миллионами лет назад общий с африканскими человекообразными обезьянами предковый ствол разделился на две части: гоминоидную линию (семейство троглодитидов) и понгидную линию (высшие древние антропоидные обезьяны: бонобо, шимпанзе).

Прямоходящие, двуногие, двурукие, но бессловесные троглодитиды были еще не люди, но уже и не обезьяны.

Если непредвзято поставить вопрос об отличительных признаках человека, данных опытом истории, и которые не могут быть распространены на животных, то таких признаков оказывается только два.

• Люди — единственный вид, внутри которого систематически практикуется крупномасштабное, рационально не объяснимое, взаимное умерщвление.
• Люди — единственный вид, способный к абсурду, а логика и синтаксис, практическое и теоретическое мышление — его деабсурдизация.

Организм же животного ведет себя в любой, даже в искусственно созданной, ситуации с физиологической точки зрения совершенноправильно — дает картину нервного срыва, сконструировать абсурд его нервная система не способна.

Рис. 1. Вариант схемы процесса антропогенеза: А — гоминидная линия; Б — гоминоидная линия; В — понгидная линия; Г — предковый ствол африканских обезьян; 1 — ископаемый гиббон; 2 — древняя горилла

В семействе троглодитидов отчетливо выделяются три рода: австралопитеки, археоантропы и палеоантропы (см. рис. 1). Низшая форма, австралопитеки, по объему и строению мозга, по морфологии головы, — весьма похожа на антропных обезьян, но радикально отличается от них прямохождением.

Высшая форма прямоходящих палеоантропов, по строению тела, черепа, мозга — в высшей степени похожа на человека.

Троглодитиды, начиная с австралопитековых и кончая палеоантроповыми, умели лишь находить и осваивать кости и трупы умерших и убитых хищниками животных. Но и это было для них весьма сложной задачей. Ни зубы, ни ногти, как жевательные мышцы и пищеварительный аппарат, не были приспособлены к подобному «трудовому занятию». Овладеть же костным и головным мозгом и пробить толстые кожные покровы помог им лишь навык, восходящий к инстинкту разбивания камнями орехов, моллюсков, рептилий, проявляющийся повсеместно в филогенезе обезьян. Это была чисто биологическая адаптация к принципиально новому способу питания — некрофагии.

Троглодитиды не только не убивали крупных животных, но и имели жесткий инстинкт ни в коем случае не убивать, иначе разрушилась бы их хрупкая биологическая ниша в биоценозе.

Прямоходящие высшие приматы-разбиватели одновременно должны были оказаться и носильщиками, поскольку им приходилось или нести камни к местонахождению мясной пиши, или нести пишу к камням. Поэтому троглодитиды и были прямоходящими: верхние конечности должны были быть освобождены от функции раскачивания (на деревьях) для выполнения функции ношения. Так что «орудия труда» в нижнем и среднем палеолите были средствами разделки останков крупных животных и абсолютно ничем более. В этом процессе выделяются три больших этапа.

Первый этап — на уровне австралопитеков. Время богатейшей фауны хищников-убийц. И австралопитеки, видимо, использовали тогда даже не обильные запасы мяса, оставляемые могучими хищниками, а только костный и головной мозг, для чего только требовалось лишь расчленить и разбить кости. Для этого достаточно было использовать обычные камни, поэтому-то ископаемые австралопитеки и не оставили «орудий своего труда», им этого умения пока еще не требовалось.

Костный мозг травоядных составляет величину порядка 5% их массы, так что у того же умершего древнего слона этого высокопитательного вещества было 200-300 кг, плюс столько же весил головной мозг. Претендентов на эту богатую протеином пищу практически не было, за исключением грызунов и насекомых.

Во втором этапе проявился глубокий кризис хищной фауны, отмеченный полным вымиранием хищников-убийц. Следовательно, и австралопитеки то же были обречены на вымирание. Лишь одна ветвь триглодитид пережила кризис и дала совершенно обновленную картину экологии и морфологии — археоантропы. Роль собирателей и аккумуляторов относительно свежих трупов сыграли широко разветвленные течения рек. Все достоверно локализованные нижнепалеолитические стоянки расположены у изгибов рек, у древних отмелей и перекатов и т.п., — природных ловушек для плывущих и волочащихся по дну туш. Задачей археоантропов было пробивать их шкуры и рассекать связки камнями в форме рубил (рис. 2).

Рис. 2. «Орудия труда» археоантропов

Таким образом, на этом этапе развилось поедание не только мозга, но уже и мяса, вероятно, в соперничестве с пернатыми хищниками-стервятниками.

Третий этап характеризуется наступлением кризиса в связи с разрастанием фауны так называемых пещерных хищников (пещерные львы, медведи). На долю рек стала приходиться малая часть общей массы умирающих травоядных животных. Род археоантропов был обречен тем самым на затухание. И снова лишь одна ветвь вышла из кризиса морфологически и экологически обновленной — палеоантропы (троглодиты). Их источники мясной пищи уже нельзя описать однозначно. Их камни все более приспособлены для резания и разделки мяса животных и рыб, поврежденных хищниками, хотя их по- прежнему привлекает извлечение мозга. Этот род уже способен расселяться в поисках пищи, но они по-прежнему ни на кого не охотились.

Однако и этому третьему этапу приходит конец вместе со следующим зигзагом флуктуации фауны и флоры в позднем плейстоцене.

В четвертичном периоде кайнозойской эры (плейстоцене) наступило похолодание (рис. 3), что привело к оледенению большойчасти Земли. Наступил ледниковый период с распространением льдов на значительной части даже Южного полушария. Погибли многие виды древесных растений. Шла интенсивная эволюция млекопитающих со сменой фауны и вымиранием видов. Новые формирующиеся в конце среднего плейстоцена биогеоценозы вытеснили прямоходящих плотоядных высших приматов, несмотря на всю их изощренную приспособляемость

Рис. 3. Ландшафт плейстоцена

Этим удивительным животным, так быстро развившимся и теперь обреченным на вымирание, природа оставляла лишь очень узкий выход. Он заключался в том, чтобы нарушить тот самый, до этого спасительный, принцип «не убей», который составлял глубочайшую основу, сокровенный секрет их пребывания в разнообразных формах симбиоза с животными. Первое условие их беспрепятственного доступа к остаткам мертвого мяса состояло в том, чтобы живое и даже умирающее животное их не боялось.

Решение биологического парадокса состояло в том, что инстинкт не запрещал им убивать представителей своего собственного вида, т.е. можно было использовать часть своей популяции (поедание собратьев) как самовоспроизводящийся источник корма.

Все признаки каннибализма у троглодитов, какие известны антропологии, прямо говорят о посмертном поедании черепного и костного мозга, вероятно, и всего трупа подобных себе существ. Такая тенденция все же не могла решить проблему пищи: вид, питающийся самим собой, бесперспективен. Поэтому возникло совершенно новое явление — зачаточное расщепление самого вида на почве специализации особой пассивной, поедаемой части популяции, которая, однако, затем очень активно отпочковывается в особый вид, с тем, чтобы стать, в конце концов, и особым семейством.

Таким образом, от прежнего вида сравнительно быстро и бурно откололся новый, становящийся ему экологической противоположностью.

Если палеоантропы (троглодиты) не убивали никого, кроме себе подобных, то эти другие (новый вид Homopre - Sapiens - человек формирующийся (см. рис. 1) представляли собой инверсию: по мере превращения в охотников, они не убивали именно палеоантропов. Они сначала отличались от других троглодитов только тем, что не убивали этих прочих троглодитов. Однако много позже, отделившись от троглодитов, они уже не только убивали последних, как и всяких иных животных, как «нелюдей», но и убивали подобных себе, т.е. других Homo pre - Sapiens .

Об открытии огня вообще не приходится говорить — он появился (при ударе камней) помимо воли и сознания троглодитов и причинял им большие неудобства (тление подстилки логова троглодитов). От них потребовалось «открытие» иного рода: как сделать так, чтобы огонь вообще не возникал.

В ходе борьбы с огнем обнаружились и его полезные свойства: от кострищ, огня в угольной яме, до ямы — печи и светильника.

Кроме того, пользование огнем способствовало потере троглодитидами волосяного покрова, этому столь загадочному явлению. Подобный способ терморегуляции практически уникален среди млекопитающих. Однако сочетание таких экологических факторов, как сбор костей в полуденный зной (во время отдыха настоящих хищников) и воздействие тепла кострищ (угольных ям), и привело к этому способу теплообмена, эффективному лишь в условиях солнцепека да постоянного контакта с жаром огня. Волосяной же покров на голове сохранился, вероятно, в качестве зашиты от воздействия солнечных лучей в полуденный зной (см. выше).

Куда мы идем?

Пора отбросить все те несуразицы, которыми замусорена проблема становления Homo sapiens. Научной несообразностью является взгляд, будто все особи предкового вида превратились в людей. Еше бессмысленнее думать, что они перестали рождаться на свет с тех пор, как некоторые путем эволюции стали людьми.

Что касается человека (Homo sapiens ), то он появился (см. рис. 1) всего лишь 35-40 тысяч лет тому назад. История людей — взрыв! Толчком к взрыву послужила бурная дивергенция двух видов — Trog - lodites и Homo pre - Sapiens , стремительно отодвигавшихся друг от друга до различных уровней организации материи — биологической и социальной. Только крайне напряженные экологические отношения между обоими дивергирующими видами могут объяснить столь необычную быстроту отпочкования нового, прогрессивного вида. Следовательно, перед нами продукт действия некоего особого механизма отбора, противоположного дарвиновскому, «естественному».

«Загадка человека» полностью включена в неисчерпаемо сложную тему дивергенции палеоантропов и Homo pre - Sapiens . В переводе на хронологию длина этого интервала всего лишь 15-25 тыс. лет, на нем- то и укладывается все таинство дивергенции, породившей людей.

Совершив патологический переход к хищному поведению по отношению к своему же виду, палеоантроп — агрессор — привнес в мир гоминид страх перед «ближним своим». Закрепляясь генетически, этот страх стал врожденным (и сейчас ребенок 5-7 месяцев испытывает страх при приближении незнакомого человека).

Лишь очень немногие, отбираемые палеоантропами (троглодитами) по «большелобости», могли уцелеть и попасть в число тех взрослых, потомки которых потом отпочковались от палеоантропов, образовав изолированные популяции данников этих палеоантропов. Однако в итоге они все же были уничтожены, но это сделал уже Homo pre - Sapiens . Этот ароморфоз был достаточно локальным феноменом: по данным современных генетических исследований человеческого гемоглобина выяснилось, все человечество является потомками всего лишь 600-1000 предковых мужских особей.

Есть и еще один совершенно специфический факт: расселение ранних Homo Sapiens чуть ли не по всей пригодной к обитанию территории Земли, включая Америку, Австралию, Океанию. Им не стало «тесно» в хозяйственном смысле, им, несомненно, стало тесно в смысле трудности существования с себе подобными. Они бежали и от соседства с теми популяциями Homo pre - Sapiens , которые сами не боролись с указанными факторами, а перекладывали их тяготы на часть своей и окрестных популяций.

Наконец земной шар перестал быть открытым для свободных перемещений, и его поверхность покрылась системой взаимно обособленных ячеек, пользующихся своим собственным языком (помощь непонимания) как средством защиты от чужого поведения и агрессивных устремлений. И все же это взаимное избегание было слишком запоздалым средством для того, чтобы таким образом защититься от скрещивания с троглодитами — адельфофагами (братоубийцами). Следовательно, «уйти честно» из животного мира, «не замаравшись», «человеку разумному» не удалось.

Именно видовая неоднородность делает жизнь человечества (часть которого составляют внедрившиеся троглодиты) столь нестабильной и чреватой самыми ужасными последствиями.

Хищные гоминоиды сегодня — так называемые «сильные мира сего». И их неразумное владычество привело все живое на Земле на грань гибели. Однако путь к спасению — в руках самого Человека.

Научный антропогенез и приматология

Животноподобие в человеке с развитием опытно-научного отношения к миробытию и с одновременным отказом от познавания духовного мира и Богопознания, привело к тому, что связь человека с тварным миром стала пониматься не как сюндесмон, но как связь биологическая; царственное положение человека в таком познании стало вершиной эволюционного процесса, раскрывающегося как развитие от низшего животного мира к миру более высокому, социальному. Социальность в организации человеческих особей универсальной теорией эволюции не отрицается, но выводится из предпосылок, которые имеют противоречивый характер.

Антропогенезу в эволюционной теории в настоящее время уделяется немного внимания. В частности, в учебнике по дарвинизму для студентов биологических специальностей университетов антропогенезу отведено 29 из 335 страниц (8,6%). Очевидно, в этом выражается научная позиция, которая полагает для себя совершенно ясной и неопровержимой теорию происхождения человека от животных - общего предка с человекообразными обезьянами. Некоторые умозаключения из упомянутого руководства заставляют, однако, сомневаться в обоснованности такого отношения к происхождению человека. Упоминая главный фактор эволюции - естественный отбор - авторы вводят некое ограничение сего отбора: “Несомненно, на ранних этапах развития общества должен был существовать отбор, направленный к возникновению способности ставить превыше всего интересы племени, жертвовать собственной жизнью ради этих интересов. Это и было предпосылкой возникновения социальности, о чем говорил еще Дарвин - “…те общества, которые имели наибольшее число сочувствующих друг другу членов, должны были процветать больше и оставить после себя более многочисленное потомство” 18 . Именно отбор по “генам альтруизма” вывел человека в люди! В основе возникновения Человека разумного как вида лежат альтруистические наклонности, определявшие преимущество их обладателей в условиях коллективной жизни.

Таким образом, постулируется, что эволюция человека определялась не жестокой борьбой за выживание в условиях недостатка пищи, пещер для укрытия от холода или даже превращением подручных камней и палок в орудия труда, а альтруистическими наклонностями. Такое умозаключение более чем странно. Дарвин мог говорить о сочувствии у членов племени, поскольку пытался соединить в своем мировоззрении знания богослова (известно, что он готовился к пастырскому служению) и опыт естествоиспытателя, мог высказывать предположения как апологет Шестоднева (до некоторого момента в его жизни так и было - и это признают эволюционисты), но апология отбора по генам альтруизма - это уже апология неестественного отбора!

Отечественные ученые - специалисты в области антропогенеза - склонны критиковать Дарвина. М. Ф. Нестурх пишет: “Огромное значение фактора труда осталось малозаметным для Дарвина, хотя в разделе о естественном отборе он и говорит о применении нашими предками различных предметов в качестве орудий. Поэтому Дарвин допускает ошибку, когда приписывает естественному отбору основную роль не только в процессе становления человека, но даже в жизни современного человечества”. Далее автор указывает: “Большинство гипотез буржуазных ученых обладают тем коренным недостатком, что биологизируют процесс антропогенеза. Дарвин не вполне избежал этой опасности; но положительные стороны его трудов, его материалистическое учение об эволюции и об антропогенезе в неизмеримой степени покрывают и которые недостатки его эволюционной теории” 19 . Гипотез антропогенеза насчитывается более десятка. Перечислим их по названиям:

1. Дарвинизм (1871); 2. Трудовая Энгельса (1896); 3. Доместикационная Е. Фишера 4. Эндокринная Кизса (1926); 5. Фетализационная Луи Болька (1926); 6. Ортогенеза Вейдкенриха (1947); 7. Тарзиальная Ф. В. Джонса (1929); 8. Тарзиальная Т. Осборна (1930). 9. Симиальная Ф. Амегино (1934); 10. Ологенизма Ж. Монтадона (1934). 11. Моногеническая гиббоидная А. Шульца (1950); 12. Моногетическая шимпанзоидная Г. Швальбе (1923), Вейнерта и Грегори (1951); 13. Полигенетическая Г. Кляча (1936).

Среди отечественных ученых трудовой теории антропогенеза противопоставлялась теория номогенеза Л. С. Берга. Примечательно, что трудовая гипотеза Энгельса, предложенная в конце 19-го века второй после Дарвина, в 20-м веке, по крайней мере, 12 раз пересматривалась учеными-европейцами, которые, по-видимому, не хотели считать трудовую деятельность гипотетического “предка” человека и обезьян органо-, рече- и мыслеобразующим фактором антропогенеза.

Трудовая гипотеза (или как считают сами последователи - теория) нашла благодатную почву в условиях государственного атеизма. Фундаментом все-таки был дарвинизм: убедившись в наличии эволюционного процесса в мире растений и животных, Дарвин логически пришел к мысли о том, что сам человек должен был появиться путем эволюции из низших форм. И Дарвин это доказал, собрав предварительно громадное количество фактов. Изгнав идеи телеологической целесообразности и неизменности из учения о животных и растениях, Дарвин доказал, что и человек не составляет исключения, а является продуктом эволюции животного мира. Человек вовсе не результат чудесного творения: тот, кто не смотрит подобно дикарю на явления природы как на нечто бессвязное, не может больше думать, чтобы человек был плодом отдельного акта творения.

Трудовая гипотеза происхождения человека, несмотря на явные противоречия и основанная не на фактах (которыми могут быть, например, костные останки), а на предположениях, стала общепринятой в нашей стране. Предполагается, например, что переход наших предков к пользованию орудиями произошел еще в плиоцене, вероятно, в процессе добывания пищи и при защите от врагов. Этот переход явился формой чисто биологического прогрессивного приспособления наших предков в борьбе за существование и оказался для них чрезвычайно выгодным.

Складывается впечатление, что ученые ищут не Истину, а выгоду: Созданная Энгельсом трудовая теория антропогенеза является верным оружием в борьбе против всех антиматериалистических гипотез антропогенеза и против всяких религиозных измышлений о сверхъестественном происхождении человека: труд - источник всякого богатства, утверждают политико-экономы. Он действительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее, чем это. Он - первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека. Ф.Энгельс в “классическом” произведении “Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека” пишет: “Рука, таким образом, является не только органом труда, она также и продукт его…Но рука не была чем-то самодовлеющим. Она была только одним из членов целого, в высшей степени сложного организма. И то, что пошло на пользу руке, пошло на пользу всему телу, которому она служила”.

По мнению Энгельса, усложнение функциональной деятельности и строения руки оказало в силу закона соотношения органов известное положительное влияние на развитие головного мозга, которое, с другой стороны, стимулировалось влиянием первоначального звукового языка и позже членораздельной речи. Язык и речь развились в небольшом коллективе первобытных людей прежде всего в силу необходимости взаимного общения, вытекающей из существа трудовой деятельности.

Откуда взялся закон (по Максиму Исповеднику - логос) соотношения органов? Как социальное может изменять биологию, если биология одновременно является условием и предпосылкой социальности?

Дарвин был более последователен. Например, он полагал, что “ближайшим предком человека была древняя человекообразная обезьяна типа шимпанзе. В качестве все более и более древних предков Дарвин называет: низшую обезьяну примитивного строения, полуобезьяну, низшее плацентарное млекопитающее, примитивное сумчатое, однопроходное, далее пресмыкающееся, или рептилию, амфибию, двоякодышащую рыбу, ганоидную рыбу, ланцетника, наконец, общего предка ланцетника и асцидий. Эта родословная человека в общем является верной и по настоящее время с тем отличием, что известно гораздо больше стадий, которые к тому же несравненно лучше изучены”.

Примечательно, что апологеты трудовой теории антропогенеза напрасно обвиняют Дарвина в невнимании к социальным вопросам в происхождении человека. Он, например, цитирует некоего герцога Аргайля, который утверждал, что организация человека отклонилась от организации животных в сторону большей физической беспомощности и слабости - уклонение, которое из всех других всего меньше можно приписать естественному подбору (нагота, незащищенность тела, отсутствие когтей, слабая физическая сила, слабое обоняние, медленность в беге, потеря способа влезать на деревья и проч.). Дарвин объясняет смысл этого: “Свирепое животное, обладающее большим ростом и силой и способное, подобно горилле, защищаться от врагов, по всей вероятности, не сделалось бы общественным. Последнее обстоятельство всего больше помешало бы развитию у человека его высших духовных способностей, как например, симпатии и любви к ближним. Поэтому для человека было бесконечно выгоднее произойти от какой-либо слабой формы”. Вот где корни “генов альтруизма” современных эволюционистов.

М. Ф. Нестурх подчеркивает, что “особенное внимание Дарвин уделил рудиментарным органам и образованиям атавистического порядка, которые как бы противоречили общему характеру строения человеческого тела. Противоречили они и телеологическим объяснениям его “совершенства”.. То есть, рудименты у Дарвина как бы противоречили совершенству человека, у его последователей таковые образования уже однозначно свидетельствуют против телеологии, то есть Божественного принципа целеполагания в Творении, который входит в понятие образа Божия в человеке как проявление человеческого сознания и его личностного бытия.

Следует отметить, что научное понятие “рудиментарные органы” является весьма неоднозначным. До середины ХХ века рудиментом слепой кишки считался червеобразный отросток, хирурги даже проводили профилактическую аппендектомию новорожденным, чтобы предотвратить возможное воспаление (аппендицит - наиболее часто встречающаяся болезнь в неотложной хирургии) и тем самым снизить смертность от этого заболевания. В последствии выяснилось, что аппендикс имеет свою важную функцию и входит в иммунную систему организма. Ученики упомянутых хирургов показали, что среди пациентов их учителей у 84% развились раковые опухоли. Примерно то же происходило с удалением миндалин. В настоящее время понятие “рудиментарный орган”, как считают многие учение, пора упразднить. Между тем, эволюционисты продолжают считать наличие рудиментов доказательством эволюции видов.

Обратимся к сочинению известного ученого, лауреата Нобелевской премии И. И. Мечникова “Этюды о природе человека”, которая вышла в свет через десяток лет после работы Ф.Энгельса о роли труда в превращении обезьяны в человека. И.И.Мечников в упомянутой книге проанализировал дисгармонии в устройстве человека по отдельным анатомическим системам. Автор пишет: “В человеческом организме не одни только пищеварительные органы представляют большую или меньшую степень естественной дисгармонии в строении и в отправлениях. Великий немецкий физиолог Иоганн Мюллер более полувека тому назад доказал, что поправка абберации нашего глаза, по-видимому, наиболее совершенного из наших органов, далеко не полна. Другой великий немецкий ученый, Гельмгольц, заметил, что точное изучение оптической организации глаза привело его к большому разочарованию. “Природа, - говорит он, - как будто намеренно собрала противоречия с целью разрушить все основы теории предустановленной гармонии между внешним и внутренним мирами”. Не один глаз, но и все другие аппараты, посредством которых мы знакомимся с внешним миром, представляют большую естественную дисгармонию. В этом кроется причина неуверенности относительно источников нашего познавания. Память, эта способность сохранять следы психических процессов, развивается гораздо позднее многих других отправлений нашего мозга. Если бы человек рождался с такой же более высокой степенью развития, как новорожденная морская свинка, он, вероятно, гораздо лучше понимал бы рост своего познавания реального мира” 20 .

Для раскрытия темы сотворения человека Богом и, соответственно, сомнительности теорий и гипотез происхождения человека как эволюции некоего животного, исследование И. И. Мечниковым дисгармоний в устройстве человеческого тела дает много поучительных научных фактов. По правилам цитирования авторов редактирование текста запрещается, поэтому медицинская терминология вынужденно сохраняется.

Продолжение цитаты: “Мы не будем останавливаться на этих несовершенствах и дисгармониях нашего сознания и перейдем к изучению органов воспроизведения вида. Как мы видели, главный орган индивидуальной жизни, пищеварительный канал, далеко не доказывает совершенства человеческой природы. Не придем ли мы к более утешительным результатам в этом отношении, исследуя органы воспроизведения? Мы выбрали механизм, посредством которого оплодотворяются цветы - половые органы растений. У последних жизнь всегда обеспечена поразительными по своему совершенству аппаратами и отправлениями. Наблюдается ли то же самое в роде людском? Подобное изучение мужских и женских органов воспроизведения указывает на весьма сложную смесь элементов, имеющих различное происхождение. Части, переданные из очень отдаленной эпохи, находятся рядом со сравнительно недавно приобретенными…

Внутренние половые органы указывают до известной степени на обоеполое происхождение. У мужчин наблюдаются остатки женских половых органов, рудименты матки, фаллопиевых труб. Наоборот, у женщин находят следы мужских половых органов. Следы эти в форме рудиментарных органов (известных под названием органов Вебера, Розенмюллера и т.д.) еще и теперь более или менее часто встречаются у взрослого человека. Они совершенно бесполезны и, как это часто наблюдается относительно атрофирующихся частей, могут давать начало уродствам или опухолям, более или менее вредным для здоровья. Сравнение остатков рудиментарных половых органов у людей и у животных показывает, что у человека некоторые из них исчезли в большей степени, чем у нижестоящих млекопитающих. Так, канал зародышевой почки (известный под названием вольфова тела) только в очень редких случаях встречается у взрослого человека, между тем как он существует в течение всей жизни у некоторых травоядных (в виде органа, называемого каналом Гертнера). Но, несмотря на это, внутренний половой аппарат человека заключает разные зачаточные органы, всегда бесполезные, иногда более или менее вредные для здoровья и жизни. Рядом с этими остатками органов, переставших быть полезными с незапамятных времен, половая система человека заключает и недавно приобретенные части. Последние нам особенно интересны, так как в них можно предполагать значительное приспособление к половому отправлению.

В мужском поле разница между человеком и антропоморфными обезьянами обнаруживается отсутствием одного органа; в женском же нас поражает явлением обратного порядка. Девственная плева, или гимен, составляет настоящее приобретение человеческой породы. С гораздо большим правом, чем “малый гиппокамп”, задняя доля и задний рог больших полушарий, могла бы девственная плева служить аргументом в глазах ученых, во что бы то ни стало добивающихся присутствия какого-либо органа, исключительно свойственного человеку и отсутствующего почти у всех других животных, не исключая человекообразных обезьян.

Недавнее приобретение этой девственной плевы в роде человеческом вполне соответствует позднему развитию ее у женского зародыша. По согласным наблюдениям нескольких исследователей, она появляется только на 19-й неделе беременности, а иногда и позднее.

В прежние времена, когда наукой допускалось, что приобретенные свойства легко передаются по наследству, спрашивали себя, отчего же гимен, разрываемый в течение стольких поколений, не обнаруживает никакой наклонности к исчезновению? Этот пример является одним из тех, которые всего более пошатнули теорию передачи потомству признаков, приобретенных в течение жизни. Несмотря на свою бесполезность для современного человечества, существование девственной плевы тем не менее, очевидно, имеет свою причину. Как было упомянуто выше, наука еще не решила этой задачи” (конец цитаты).

Данные эмбриологии, свидетельствуют о том, что внутриутробно и после рождения имеется принципиальная разница в развитии родовых путей у человека и обезьян. В частности, у человека к шестому месяцу беременности полностью формируется человеческое “телесное устроение”; в то время как обезьяны рождаются с закрытым эпителиальной пробкой вагинальным просветом, который остается таковым до момента половой зрелости. Остатки этой пробки являются гомологичным девственной плеве образованием в тех случаях, когда они обнаруживаются у обезьян (например, гориллы).

Данные научной антропологии, не объяснимые эволюцией

Универсальная теория эволюции в большей степени занималась костными останками и поиском “недостающего звена”, чем сравнительной анатомией человека и человекообразных обезьян. Иначе факт телесных признаков девственности - “ключей девства” или “печати девства” - в человеческом роде не прошел бы мимо ее внимания.

Таким образом, имеется научный факт - один из органов отсутствует у обезьян, но имеется у человека. Какова причина данного отличия? Попытаемся с позиций эволюционистов оценить вышеупомянутую информацию.

Сыграл ли свое значение в формировании у человека ключей девства общественно-полезный труд (по Энгельсу), к которому так и не пришли обезьяны? Очевидно, нет. Общественно-полезная трудовая деятельность вряд ли может сказаться на анатомии половых органов женщины, особенно в возникновении новой структуры; гораздо вероятнее в эволюционном отношении атрофия и исчезновение любой анатомической структуры, не несущей специальной физиологической или физической нагрузки. В качестве гипотезы допустимо предположение, что труд может изменить форму руки, грудной клетки, тазовых костей и даже строение носа прообезьяны-прочеловека через развитие речи, но невозможно себе представить вид трудовой деятельности, которая могла бы изменить устроение родовых органов женщины.

Имела ли значение борьба за существование видов? Как возникло различие в строении родовых путей у так называемого общего предка человека и обезьян? Что, с научной точки зрения, привело к тому, что в человеческом женском роде развились телесные признаки девственности, а у приматов их не образовалось? Если взять за отправную точку главный двигатель эволюции, о котором упоминалось выше - выгоду - то какие преимущества в формировании вида Homo sapiens давало возникновение ключей девства? Может быть, это предупреждало проникновение инфекции в брюшную полость? Вопрос исследован учеными, которые, впрочем, выявили, что для сохранения здоровья гимен не имеет никакого значения. Очевидно, девственная плева не могла иметь никакого значения в борьбе за существование видов и в естественном отборе, иначе таковая была бы и у высших обезьян, поскольку в гипотетической борьбе они выжили!

Как известно, все органы, не имеющие известной науке специальной жизненной функции у человека, огульно заносились в список рудиментов, следовательно, их можно было оставить без научного внимания. Однако, печать девства, по определению самих эволюционистов, не может быть рудиментом, несмотря на то, что встречается у всех членов популяции, но, во-первых, не имеет определенной физиологической функции, каковую обычно в минимальном выражении имеют рудиментарные органы; во-вторых, таковая тогда была бы и у предшественников Homo sapiens. Она не может быть и атавизмом - иначе только некоторые “особи” популяции имели ее, хотя афункциональность ее не противоречила бы науке (по определению понятий “рудимент и атавизм”).

Таким образом, можно констатировать, что у человека (его женского рода) имеется телесная особенность, не встречающаяся у приматов (и вообще в животном мире), которую нельзя отнести к рудиментам или атавизмам, или к новообразованиям эволюционного процесса, якобы существующего в природе. Этот факт не может быть научно объяснен из теории происхождения видов, естественным отбором и прочими движущими силами эволюции.

Количество теорий или гипотез антропогенеза, взаимно противоречащих друг другу, доходит до полутора десятков. Этот факт говорит о том, что истина о происхождении человека из среды животного мира не абсолютна, в любой момент может появиться новый научный факт, который даст повод критиковать предшественника, как это случилось с Дарвином.

Животноподобие в человеке в биологическом отношении (телесном устроении), таким образом, и для научной антропологии становится противоречивым состоянием. Второстепенные, до сих пор остававшиеся без внимания ученых, отличия человека от приматов, разделяют научный антропогенез и приматогенез так, что между ними не остается ничего общего.

О двойственной стороне животноподобия в человеке с точки зрения святоотеческой антропологии сказано выше. Современная богословская интерпретация понятия “кожаных риз”, образа Божьего в человеке, логосность сотворения мира и человека проясняют без гипотез то, что ученых ставит в тупик. Для православной антропологии животноподобие человека двояко, но не противоречиво: ключи девства в женском роде (телесный аспект), наряду с образом Божиим в человеке (духовный аспект), есть свидетельство сотворения человека Богом, свидетельство истинности Шестоднева и грехопадения первого человека (Быт. 1-3). Это свидетельство утверждается новым творением в Воплощении Иисуса Христа.

“Печать девства” как свидетельство ветхого и нового Творения

Воплощение (вочеловечение) Логоса - Ипостаси Святой Троицы - Иисуса Христа совершается как окончательное врачевство падшей человеческой природы, как исцеление разрыва в связи Творца и твари. Первое врачевство - кожаные одежды - не было достаточным; как покров для падшей человеческой природы оно необходимо включало в себя не только последствия грехопадения, но способ наследования греха, поскольку “половое общение, зачатие, рождение, кормление грудью, младенческий и старческий возраст - все это возникает в результате появления в человеке тленности, смертности и страстности”.

После воспитания человека многими способами “Бог, наконец, показывает в отношении к нему великое море человеколюбия. Ибо Сам Творец и Господь берет на себя борьбу за Свое собственное создание, и самым делом становится Учителем. И так как враг прельщает человека надеждою на получение божественного достоинства, то Он снабжается одеянием плоти как приманкою, и выказывает вместе благость и мудрость и праведность, и могущество Божие: благость, потому что Он не презрел немощи Своего создания, но сжалися над ним, простер Руку; праведность же потому, что после того как человек был побежден, Он не делает, чтобы другой победил тирана и не вырывает человека силою из рук смерти, но того, кого некогда смерть порабощает себе через грех, этого Благий и Праведный опять сделал победителем и, что именно было затруднительно, опять привел в первобытное состояние посредством подобного; а мудрость потому, что Он нашел самое благоприличное уничтожение затруднительного… Ибо что больше того, что Бог сделался человеком?” - пишет св. Иоанн Дамаскин 21 .

Боговоплощение совершается чудесным образом - через Деву - подобно тому, как Ева была рождена из Адама без матери, так Христос рождается от Девы без плотского отца, дабы восприняв человеческое естество с его немощами, пребыть чистым от того, что именуется “растлением произволения”.

О тайне соединения во Христе человеческой немощи и Божественного величия Епифанович говорит, ссылаясь на Максима Исповедника, что она совершенно недомыслима. “Постижима лишь цель (льгпт) ее, именно - наше спасение. Спасение есть соединение с Богом, обожение; спасается все, что соединяется с Богом… Изгоняя из естества греховное рождение, Господь не принял рождения от семени и связанного с ним [рождением от семени] греха. Как чистый от греха, Он мог быть свободным от тления, этого наказания за грех, как свободен был от него и первозданный Адам, но в целях искупления [врачевания] Господь добровольно принял наказание за грех - наше тление, - чтобы Своими неправедными страданиями уничтожить наше праведное наказание. Господь, таким образом обновил законы естества, возродил в Себе естество человеческое, иначе говоря - усвоил безгрешность первозданного Адама, не приняв, однако, его нетления, а с другой - во всем уподобился нам, стал за нас грехом, клятвой, усвоивши тление падшего Адама, без его, однако, греха” 22 .

Протопресвитер Е. Аквилонов, ссылаясь на свт. Василия Великого, пишет: “Как первый Адам получил бытие не от сочетания мужа и жены, но образован из земли, так и последний Адам принял тело, образовавшееся в девической утробе, чтобы через плоть быть в подобии греха (Рим. 8,3). А чтобы это необычайное рождение не было решительно невероятным для тех, которые не признают Божия домостроительства, - Творец создал таких животных, у которых может рождать один женский пол без соединения с мужеским” 23 .

П. Евдокимов отмечает, что Новой Евой III Вселенский Собор провозгласил Богородицу. “Женщина получает обетование спасения [Быт. 3,15]: к женщине обращена весть Благовещения [Лк, 1,28], женщине прежде всего является Воскресший Христос [Ин. 20,13] и “жена, облеченная в солнце есть образ нового Иерусалима” [Откр. 12,1]. Библия делает женщину религиозным принципом человеческой природы. Она - уста человечества, которыми смиренное fiat (“да будет мне по слову твоему” [Лк. 1,38]) рабы Господней отвечает на творческое fiat Небесного Отца [Быт. 1]; она является этим свободным “да” всего человечества, которое полагается в дело Воплощения как его необходимое человеческое основание” 24 .

Прот. Иоанн Мейендорф отмечает, что “еще со времен Иустина и Иринея первоначальная христианская традиция начала проводить параллель между Быт. 2 и отчетом о Благовещении у Луки и обращать внимание на контраст между обеими девственницами, Евой и Марией, используя противоположность между ними как символ двух возможных вариантов употребления человеком его тварной свободы: в первом случае имело место поражение, Ева поддалась искушению диавольскому, сулившему ей ложное обожение; во втором мы имеем смиренное приятие воли Божией” 25 .

Х.Яннарас подчеркивает, что речь идет не просто о согласовании человеческой воли с Божественной. “Речь идет о единственном в своем роде экзистенциальном факте взаимопроникновения жизни нетварной и жизни тварной”. Зачатие Христа “не обусловлено никакой естественной [природной] необходимостью или целесообразностью; никаким вожделением, страстностью, эгоистическим стремлением к наслаждению или инстинктом продолжения человеческого рода…Именно благодаря свободе по отношению к естественной необходимости Пресвятая Богородица остается Девою и после рождения Иисуса” 26 .

Краткий обзор высказываний свв. Отцов и современных богословов о Боговоплощении дает право полагать, что изначальная девственность человеческой природы (выше говорилось о сотворении Адама из девственной земли и рождении Евы от Адама без матери) имеет не второстепенное, а сущностное значение в Воплощении Спасителя.

Ключи девства в женском роде есть свидетельство сотворения Богом человека, свидетельство против биологического кровного родства человека и животных Человеческое естество иноприродно животным. Только таким образом объясним факт наличия ключей девства у потомков Адама и Евы. Наличие внешних телесных знаков девства в мужском роде не было необходимо: в Боговоплощении мужчина не мог иметь участия (Быт. 3,15).

Таким образом, святоотеческое богословие логосно преодолевает необъяснимую дисгармонию (И.И.Мечников), перед которой бессильной оказывается научная антропология.

Теории антропогенеза, возникшие в связи с гипотезой Ч.Дарвина о происхождении человека и обезьян от общего предка, являются тупиковыми направлениями в научном познании человека. Современные отечественные ученые прямо противоречат основному принципу эволюции - естественному отбору - заявлением о том, что социальность в первобытных человеческих группах обеспечивалась “генами альтруизма”. Биология и смежные с ней науки (анатомия, эмбриология, биохимия) выявляют такие факты различия телесного устройства человека и обезьян, необъяснимые эволюцией, что вопрос об общем предке, ископаемых останков которого до сих пор не найдено, по-видимому, можно считать закрытым. Исследование животноподобия в человеке выявляет в телесном устроении человека отличия от животных, бесполезные с точки зрения выгоды в эволюции - только для женского рода человека характерна анатомическая структура, которая в богословии именуется “ключами девства” или “печатью девства”.

С позиций святоотеческой антропологии обнаруженные на сей день факты анатомии человека, а также данные эмбриологии, молекулярной биохимии, логично и непротиворечиво объясняют то, на что не может дать ответ научная антропология. Святоотеческая антропология исходит из принципа сотворения человека Богом, следовательно, приведенные факты научного характера свидетельствуют о истинности событий шестого дня Творения (Быт. 1-2) и опровергают единосущие человека и животных (в частности, обезьян).

грехопадение антропология религия наука